viernes, 5 de noviembre de 2010

Convocado el 12º paseo reivindicativo - 29/05/2011


3 comentarios:

  1. Hola, he descubierto vuestro blog por una entrada en www.Enbicipormadrid.es en el que protestábais por la solución de acera-bici de García Noblejas. Tras una cierta confusión, en la que ciertamente parecía que es idéntica a la propuesta que tenéis planteada desde 2004, he podido observar la diferencia de un mayor ancho de carril bici y acera en vuestra propuesta.

    Como por lo que parece no estáis conforme con esa solución y ante la posibilidad de que suceda otro tanto de lo mismo en Arturo Soria, me atrevería plantearos algunas ideas antes de que eso suceda. Por favor, criticadlas todo lo que queráis (o bien aquí, o en el blog de EnbiciporMadrid):

    1. Independientemente del ancho que tenga la solución del carril-bici en la acera, parece que es una fuente de conflictos entre bici y peatón, difícilmente resoluble desde el momento que hay coches aparcados, paradas bus, etc.
    ¿Por qué no abogar directamente por un carril bici a nivel de calzada?

    2. En Arturo Soria habláis de un carril bidireccional. Sin embargo, eso multiplica el riesgo de colisiones en los cruces, logrando el efecto contrario al que se quería evitar, la inseguridad. ¿Por qué no continuar con dos vías unidireccionales, cada una en su lado de la calzada?

    3. Siendo realistas, ya que parece al ayuntamiento le cuesta ceder sitio de los coches ¿por qué no abogar también por un control de la velocidad, o como se ha hecho en Zaragoza, limitar a 30 el carril derecho, para que independientemente de que se haga carril o no, exista una posibilidad sensata de circular en bici?

    4. Veo también que hacéis una marcha reivindicativa al año, que quizá tiene alguna repercusión en los medios, pero escasa en los conductores de Arturo Soria, que sólo verán vuestras bicis como una anécdota. Desde enbicipormadrid estamos haciendo rutas todos los viernes por todo Madrid para acompañar a gente que no se atreve a ir sola, acostumbrando también al tráfico a la presencia de ciclistas sin depender de las decisiones del ayuntamiento. Estaría bien poder realizar vuestra demanda (recorrer Ciudad Lineal en bici) aprovechando esta experiencia, sin depender de las obras que solicitáis al ayuntamiento, y de paso, acostumbrar al tráfico a la presencia de bicis.

    Bueno, son sólo unas ideas que creo que pueden acelerar vuestra propuesta y hacerla más viable por varios medios.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Lo que queremos es que se cumpla el Plan de Movilidad Ciclista aprobado por el ayuntamiento, y no que se realicen proyectos precipitados con interés cosmético (ejemplo el de García Noblejas), para incrementar el número de kilómetros de supuestas vías ciclistas en Madrid, aunque sean inútiles.

    Yo no entro tanto en la discusión de si el carril debe ir por la acera o por la calzada, aunque tengo claro a nivel personal que se lo restaría a los carriles actuales de la calzada, o bien reduciría el ancho de los mismos, que en Arturo Soria está claramente sobredimensionado.

    El proyecto original se hizo en unas condiciones que han podido cambiar con el tiempo, quizá sería revisable. Sobre esto no quiero opinar como Plataforma, sino como usuario. Realmente los carriles bici hechos sobre la acera NO me parecen adecuados.

    ResponderEliminar